ChatGPTとClaudeの違いとは？性能を徹底テスト！

2025年の生成AI（人工知能）市場は、OpenAIの「ChatGPT」とAnthropicの「Claude」という二つの巨頭によって定義される。かつては単純な性能競争と見なされていた両者の関係は、現在、それぞれの思想と能力が明確に差別化された、より複雑で戦略的な段階へと移行している。

製造業において生成AIを社内で「既に導入済み」と答えた人は、全体の約67%となっており、導入後に最低でも「数日に1回は活用する企業」が7割あるとわかっています。

「社内情報の検索や活用」の導入を検討中の企業は約7割を超えており、生成AIへの関心が高いことがわかります。

そこで今回は生成AIとして代表的なChatGPTとさまざまなメディアでChatGPTのライバルと期待されるClaudeの違いについて解説します。

記事では概要だけでなく、UI/UXや対決テストによる結果を紹介しているため、どちらの方が自社にとって相性の良い生成AIなのかが理解できます。

社内で生成AIを検討中の方は、ぜひ参考にしてください。

ClaudeとChatGPTの違いー概要の違い

ClaudeとChatGPTは、ともに高性能な言語モデルを用いた生成 AIですが、違いがあります。

Anthropic社による性能比較では、OpusがGPT-4を上回り、SonnetがGPT-3.5より高い能力があるとされています。

しかし、Anthropic社のベンチマークテストは大規模言語モデルの進歩を誇張している可能性があるため、過信せずに比較する必要があります。

ClaudeとChatGPTの機能で異なるのがコンテキストウィンドウの容量においてです。

1トークンで3〜4文字に相当するため、Claudeの方がより多くの文字を処理できるのがわかります。

ただし、処理対象のテキストの言語や単語の種類、文章構造によって処理できる量が異なります。

ペルソナ別推奨モデル

多くの開発現場で、Claudeはそのクリーンで信頼性の高いコード生成能力と優れたデバッグ支援が高く評価されています。特に、複数のファイルにまたがる複雑なプロジェクトの全体像を把握し、一貫性のある開発を支援する能力に優れています。革新的な「Artifacts」機能は、チャットインターフェース内で直接コードの編集とプレビューを可能にし、開発者の生産性を劇的に向上させる対話型の開発環境を提供します。マーケター＆コンテンツ制作者（Marketers & Content Creators）

ChatGPTは、DALL-E 3との統合により、高品質な画像を対話形式で生成できる唯一無二の強みを持っています。その多用途で会話的な文章スタイルは、広告コピー、SNS投稿、ブログ記事の草稿作成など、多様なクリエイティブコンテンツの生成に最適です。さらに、音声会話機能や動画分析機能を含む幅広いマルチモーダル能力は、コンテンツ制作の可能性を大きく広げます。研究者＆アナリスト（Researchers & Analysts）

Claudeの最大の利点は、最大200,000トークン（日本語で約14万文字）という巨大なコンテキストウィンドウです。これにより、長大な研究論文、数年分の財務報告書、複雑な契約書といった大量のドキュメントを一度に読み込み、文脈を失うことなく深い分析を行うことが可能です。データサイエンスのタスクにおいても、より効率的で正確なPythonコードを生成する傾向があり、専門的な分析業務に適しています。一般的なビジネスユーザー（General Business Users）

日常的な業務効率化において、ChatGPTの広範なエコシステムは大きな力となります。ユーザーが特定の目的に合わせてカスタマイズできる「GPTs」や、多様なサードパーティサービスとの連携機能により、メール作成、議事録要約、情報収集といったタスクを柔軟に自動化できます。直感的で使いやすいインターフェースも、専門家ではないビジネスユーザーにとって大きな利点です。

関連記事

GPT-5完全ガイド：OpenAI最新AIモデルの革新的機能と活用方法

生成AIモデル「Claude 2」とは？使い方やChatGPTとの違いについても解説

ClaudeとChatGPTの違いーUI/UXの比較

ChatGPTとClaudeは、ともに使いやすい生成AIですが、UIとUXには違いがあります。

ChatGPTもClaude AIも基本的にはシンプルなUIを採用しています。以下がChatGPTのチャット画面です。

ユーザーはテキスト入力欄に質問や指示を入力し、AIが応答するという流れです。ChatGPTの方がやや装飾的なデザインで、メニューやアイコンがよりリッチです。

一方、Claudeはより以下のチャット画面でミニマルなデザインを採用しています。

表示されているチャットに集中できるのが特徴です。

しかし、過去の会話履歴はトップのメニューページに戻らないと、表示されないため、過去の会話履歴の参照性はChatGPTの方が優れています。一連のやりとりを一つのチャットとして保存でき、後から参照しやすいです。

UXとしては、レスポンスの速度は、Claude AIの方が総じて速い印象です。ChatGPTは混雑時の遅延が発生して、プロンプトを出力できないときもあります。

また出力内容の質は互角ですが、Claude AIの方がより自然な会話形式で一貫性と文脈理解力に優れている印象です。Claude AIの方が難しい質問や複雑な指示にもしっかり対応してくれます。

ChatGPTは、よりシンプルで簡潔な回答になる場合が多く、ある程度固定された対話フローを持っている印象です。質問に対して論理的な回答を求める場合は、ChatGPTの方が優れています。

そのため、両者とも優れたUIとUXを提供していますが、用途や好みに応じてどちらを使うのが適しているかは異なります。シンプルな会話を楽しみたいならChatGPT、高度なタスクを効率的にこなしたいならClaude AIがおすすめです。

ClaudeとChatGPTの違いーデータとプライバシー

安全性とプライバシーの面において、「Claude」と「ChatGPT」には以下の違いがあります。

Claudeは、有害な内容の生成を抑制するよう設計されています。人種差別的な発言や暴力的な表現の生成を避けるよう、プログラムされています。一方、「ChatGPT」は生成するデータのプログラムが明確ではありません。

ユーザーデータの取り扱いにおいても、両者に違いがあります。Claudeは、透明性とプライバシー保護に重点を置いています。一方、ChatGPTの利用規約では、ユーザーデータの利用目的が明確ではないです。

そのため、ユーザーの会話データがAIモデルの改善に利用される可能性がある点を理解しておく必要があります。

ともに、ユーザーの入力データをAIモデルの性能向上に活用すると定めていますが、対応には違いがあります。

Claude 3では、ビジネスおよびエンタープライズユーザーのプロンプトと出力は 28 日以内に自動的に削除されます。一般ユーザーのプロンプトも 90 日後に削除されますが、悪意があると判断された場合は最大 2 年間保持される可能性があります。

ChatGPTは、基本的にチャット履歴を保存し、モデルの学習に使用される可能性があります。しかし、チャット履歴をオフにすれば保存されず、ビジネスデータは GPTの学習に使用されることはありません。

ChatGPTとClaude：7つの重要指標で徹底比較

ChatGPTとClaude、この二大AIモデルの能力を7つの重要指標で比較し、両者の決定的な違いを詳細に分析します。

1. 総合性能とベンチマークスコア

AIモデルの「賢さ」は多角的に評価されるべきです。ユーザーの主観的な評価と学術的なベンチマークでは異なる結果が出ることがあり、その差異を理解することが重要です。

• LMSys Chatbot Arena: ユーザーの比較評価に基づく公開リーダーボードで、GPT-4oがトップを維持しており、実世界での「使いやすさ」や「好ましさ」を反映しています。

• 学術的ベンチマーク: 特定の専門分野の能力を測る指標では異なる様相を見せます。

  • GPQA (大学院レベルの推論能力): Claude 3.5 SonnetがGPT-4oを上回ります。

  • HumanEval (コーディング能力): Claude 3.5 SonnetがGPT-4oを上回ります。

主要ベンチマークスコア パフォーマンス比較

出典：Claude 3.5 Sonnet vs. GPT-4o

2. 用途別性能：コーディングと開発

開発者の間で、Claudeは優れたコーディングアシスタントとして評価されています。

• Claude:

  • バグが少なく、構造が整理された実用性の高いコードを生成する傾向があります。

  • 長大なコンテキストウィンドウを活かし、既存コードベースの理解、複雑な修正、機能追加に強みを発揮します。

  • 「Artifacts」機能により、生成コードのリアルタイムプレビューと対話形式での修正が可能となり、開発サイクルを高速化します。

• ChatGPT:

  • 広範なエコシステム（IDEプラグイン連携、多様なライブラリ知識、ウェブ検索能力）との連携により、開発ワークフロー全体を支援します。

3. 用途別性能：文章生成とクリエイティブ

文章生成において、両者は異なる個性を持ちます。

• Claude:

  • 思慮深く、ニュアンスに富み、人間らしい自然なトーンの文章生成に優れています。

  • 紋切り型のAI的表現を避け、一貫した論理で長文を構成する能力が高いため、公式レポート、技術文書、深い洞察を要する記事など、高品質な文章が求められる場面で特に有効です。

• ChatGPT:

  • 非常に多才で会話的なスタイルを得意とし、プロンプトに応じてフォーマル、カジュアル、ユーモラスなど多様なトーンを使い分けられます。

  • マーケティングコピー、SNS投稿、物語のアイデア出しなど、多様なクリエイティブコンテンツを迅速に生成します。

  • DALL-E 3を用いた画像生成能力が最大の強みで、テキストとビジュアルを組み合わせた総合的なクリエイティブ作業に優位性があります。

4. 用途別性能：データ分析とリサーチ

データ分析とリサーチの領域では、タスクの性質によって得意分野が分かれます。

• Claude:

  • 最大200,000トークンの巨大なコンテキストウィンドウが最大の武器です。数十ページに及ぶPDFレポート、大規模なCSVデータ、複数の研究論文といった膨大な情報を一度に読み込み、横断的な分析や要約が可能です。

  • データサイエンス分野では、ChatGPTよりも効率的で正確なPythonコード（特にpandasライブラリ活用）を生成する傾向があり、専門的なデータ処理タスクで高いパフォーマンスを発揮します。

• ChatGPT:

  • リアルタイム情報の収集と統合に強みを持ちます。

  • 有料プランの「Deep Research」機能は、複数の信頼できる情報源をウェブで検索し、構造化されたレポートとして出力できます。最新の市場動向、競合他社のニュース、特定のトピックに関する最新研究の調査に極めて有効です。

5. 機能性の違い：マルチモーダルと独自機能

機能面では、「汎用性のChatGPT」と「専門性のClaude」という構図が明確です。

• ChatGPT:

  • テキスト、画像、音声、動画といった複数のモダリティ（情報の種類）をシームレスに扱える「オムニモデル」として設計されています。

  • スマートフォンのカメラで撮影した写真の内容に関する質問、音声でのリアルタイム会話、手書きのラフスケッチからのウェブサイトコード生成などが可能です。

• Claude:

  • マルチモーダル能力は画像分析に限定されますが、強力な独自機能を備えています。

  • 「Artifacts」機能は、対話型AIの利用方法を根本から変える可能性を秘めた革新的なインターフェースです。

  • 200,000トークンというコンテキストウィンドウは、大規模な情報を扱うプロフェッショナルな業務において決定的な差を生む機能です。

6. 利用料金とコストパフォーマンス

月額$20のサブスクリプション料金は共通ですが、API（Application Programming Interface）の利用料金には顕著な違いが見られます。

API料金体系 詳細比較（100万トークンあたり）

この表から以下の点が明らかになります。

1. 最上位モデル: Claude 4 Opusは卓越した性能を持つ一方で、APIコストも群を抜いて高価です。

2. Claude 3.5 Sonnet: 多くのベンチマークでGPT-4oを凌駕する性能を持ちながら、API料金は同等かそれ以下に設定されており、コストパフォーマンスが際立っています。

3. GPT-4o-mini: 極めて低コストであり、大量のリクエスト処理が必要なチャットボットや、単純なテキスト分類といったタスクにおいて、費用対効果の高いソリューションを提供します。

7. 安全性と倫理観

AIの安全性と倫理に対するアプローチは、各社の思想を反映しています。

• Anthropic (Claude):

  • 「Constitutional AI（憲法AI）」と呼ばれる独自のアプローチを採用しています。これは、国連の世界人権宣言などに由来する一連の倫理原則をAIに事前に組み込み、AIが自身の応答をその原則に照らして自己修正するように訓練する手法です。

  • この結果、Claudeは有害なコンテンツの生成を避け、知らないことについては正直に認め、より慎重で安全な応答をする傾向があります。これは金融や医療など、規制が厳しく高い信頼性が求められる業界での企業導入において重要な評価ポイントとなります。

• OpenAI (ChatGPT):

  • 厳格な安全フィルターと人間によるフィードバックを用いた強化学習（RLHF）を通じて、安全性の確保に多大なリソースを投じています。

  • そのアプローチは、大規模なデータと試行錯誤を通じてモデルの振る舞いを事後的に調整していくプロセスが中心であり、Anthropicの「原則ベースの事前設計」とは思想的に異なります。

ClaudeとChatGPTの違いー対決テストの結果を紹介！

プロンプト「商品・サービス開発のためのアイデアに関するブレインストーミングを行い、3つ提案してください。」の場合、結果は以下の通りです。

Claude 3 Opusの場合

ChatGPT 4の場合

Claude 3は、商品・サービスに関する具体的な内容を提案しています。ChatGPT 4は、簡潔な概要と対象市場や競争優位点などの市場調査もまとめて提案しているのがわかります。

そのため、自由なスタイルでアイデアがほしい場合はClaude 3、成果も踏まえたアイデアがほしい場合はChatGPT 4の結果になります。

プロンプト「生成AIとは何ですか？300文字程度で説明してください。」の場合、結果は以下の通りです。

Claude 3 Opusの場合

ChatGPT 4の場合

Claude 3は、箇条書きを用いて主な特徴をまとめていて読みやすいです。また具体的な応用方法と今後の展望にも触れていて、バランスの取れた説明となっています。

ChatGPT 4は、生成AIが扱えるメディアの種類と代表的な生成AIの例（GPT、DALL-E）を具体的に挙げて理解しやすいです。また仕組みや応用方法なども解説されています。

そのため、Claude 3は初心者向けでChatGPT 4は専門的な知識を求める方向けの執筆スタイルとなっています。

意図的に誤字脱字の文章を作成して校正を求めた場合、結果は以下の通りです。

Claude 3 Opusの場合

ChatGPT 4の場合

Claude 3は、元の文章と全く同じに校正されています。また、主な修正点も記載されているため、文章の修正部分が理解しやすいです。

一方でChatGPT 4は、元の文章を少し変更して修正しています。また、修正結果のみの出力となっており、修正部分を確認できません。

プロンプト「フランス革命が起きた年は何年ですか？何が発端ですか？」の場合、結果は以下の通りです。

Claude 3 Opusの場合

ChatGPT 4の場合

Claude 3とChatGPT 4のどちらも簡潔にまとめられています。詳細まで見ると、Claude 3の方が細かく解説されているため、理解しやすくて深い知識まで求める場合におすすめです。

Claude 3 Opusの場合

プロンプト「おしゃれな「インテリア デザイン」を提案してください。」の場合、結果は以下の通りです。

ChatGPT 4の場合

Claude 3は、色彩や家具、照明の設置方法を箇条書きで分けて記載しているため、理解しやすいのが特徴です。

ChatGPT 4は、それぞれの要素を簡潔にまとめていてシンプルな文章が出力されています。

そのため、細かに指定してもらいたい場合はClaude 3、ある程度決めてもらいたい場合にはChatGPT 4を利用するのがおすすめです。

プロンプト「フィールドには何人の選手がいる？」の場合、結果は以下の通りです。

Claude 3 Opusの場合

ChatGPT 4の場合

Claude 3は、選手の人数が1人カウントしていませんが、どんなプレーをしているかまで判別しています。また、観客まで理解できます。

ChatGPT 4は、選手の人数が1人多くカウントされています。フィールドの色とプレイヤーの色を判別できずにカウントしてしまった可能性があります。

そのため、画像での物の数え上げに関しては、対象の物が鮮明に理解できる物でないと数え上げできません。

プロンプト「5.0 [kg] の物体に 10 [N] の力を加えた場合の加速度を求めよ。運動方程式を用いて回答してください。」の場合、結果は以下の通りです。

Claude 3 Opusの場合

ChatGPT 4の場合

Claude 3とChatGPT 4では、それぞれで同じ運動方程式を用いて回答しています。

どちらも問題なく、解答まで導き出せています。

プロンプト「クラスの中に同じ誕生日の男子が2人（以上）いる確率を50%以上にしたい場合、何人の男子を集めればいいか求めなさい。」の場合、結果は以下の通りです。

Claude 3 Opusの場合

ChatGPT 4の場合

Claude 3は、前提条件を確認後、公式を用いて回答しているのがわかります。

ChatGPT 4は、途中の計算が細かく記載されていません。

そのため、どちらも答えを正解へ導いていますが、アプローチ方法が異なります。

Claude 3が初心者向けで、ChatGPT 4が中級者向けの方法で解説しています。

ChatGPTとClaude 3の比較 - 総評

ChatGPTとClaude 3は、ともに高性能な生成AIですが、違いがあります。

UIではChatGPTの方がリッチで装飾的なデザインで、Claude 3はよりミニマルなデザインで質問へのレスポンス速度が速いです。

ChatGPTは論理的な回答に優れ、Claude 3は自然な会話と文脈理解に長けています。

安全性とプライバシーでは、Claude 3が有害コンテンツの抑制とデータ保護に注力しているのに対し、ChatGPTはユーザーデータの利用目的が不明確です。

実際のテストでは、Claude 3は初心者向けで詳細な解説が得意な一方、ChatGPTは専門的で簡潔な回答を提示する傾向にあります。

そのため、目的に応じて使い分けるのが肝要です。

総合的に見ると、シンプルな会話ならChatGPT、高度な回答で内容を詳細まで理解したい場合はClaude 3がおすすめといえます。

Nottaと最新AIモデルの連携

Notta株式会社は、日本語対応を含む最先端のAIモデル活用を積極的に推進しています。AI文字起こしサービス「Notta」は、常に最新の大規模言語モデルを統合し、ユーザー体験を向上させるカスタマイズを行っています。

この連携により、Nottaの要約機能は大幅に進化しました。最新AIモデルは高度な言語処理能力を発揮し、会議録や文書などのテキストデータを高精度に要約できます。

従来のAIモデルに比べて、長文や複雑な会話に対しても優れた処理能力を発揮します。また、Nottaはユーザーニーズに合わせて柔軟にカスタマイズできるため、さまざまな業界や用途に対応可能です。

※最新の対応AIモデルは、Notta公式サイトでご確認ください。

Nottaで会議を文字起こしてAI要約する手順

1. Nottaにログイン後、「Web会議の文字起こし」をクリックします。

   

2. 会議のURLを入力し、表示名を決めて「文字起こしする」をクリックします。

   

3. 表示名がホストに連絡されて許可されると、録音を開始できます。

   

4. Web会議が終了すると同時に録音も自動で終了し、Nottaのホーム画面で音声データと文字起こし結果を選択できます。

   

5. タイトルを選択すると、音声データと文字起こし結果を確認できます。

   

6. 文字起こし結果の画面の左側で、Claude 3による「AI要約」のテンプレートが選択できます。クリックすると、内容を要約できます。

   

まとめ

今回は、ClaudeとChatGPTの違いを解説しました。

ClaudeとChatGPTは、それぞれで特徴が異なります。ChatGPTは、画像生成やインターネットアクセス機能があって汎用性が高いです。

一方でClaudeコンテキストウィンドウの容量が大きいため、一度に多くのデータを処理できます。そのため、利用シーンで使い分けましょう。

Nottaは常に最新のAIモデルを取り入れることで、長時間の会議や複雑な議論を効率的に整理し、分析・考察にかかる時間とコストを大幅に削減できます。ビジネスから学習まで幅広い場面で活用でき、ユーザーがAIの特性を最大限に引き出せるようサポートしています。

Nottaが選ばれる理由は？

① 日本語特化のAIで業界トップの文字起こし正確率が実現、複数言語の文字起こしと翻訳も完璧対応

② 驚いほどの認識速度で文字起こし作業効率化が実現、一時間の音声データがただの5分でテキスト化

③ 国内唯一のGM・Zoom・Teams・Webex連携できるAI会議アシスタント、事前の日程予約から会議を成功に導く

④ AI要約に内蔵されるAIテンプレートで会議の行動項目、意思決定やQ&Aなどを自動作成
（カスタム要約テンプレートでインタビューや営業相談など様々のシーンでの効率化を実現）

⑤ 一つのアカウントでWeb、APP、Chrome拡張機能が利用でき、データの同期と共有はカンタン

まずは三日間の無料トライアルを試してみよう ＞